KIAT 한국산업기술진흥원

KIAT 한국산업기술진흥원

이 공고는 “국내 과제에 해외 파트너를 붙이면 된다”는 보조금이 아닙니다. 이 사업은 국내 기관이 해외 기관과 함께 과제를 실제로 진행하고 결과를 내기 위한 국제 공동 R&D 운영 체계를 검증합니다. 따라서 아이디어의 우수성보다 먼저, 파트너십이 실제로 작동하는지, 예산 분담이 증빙 가능한지, 법무·계약·지재권 체계를 맞출 수 있는지가 더 중요합니다.

한눈에 보는 핵심(overview)

공고를 보면 “지원 대상인가?”보다 먼저 확인해야 하는 건 “현재 라운드에서 제출 가능한가?”입니다. 접수일만 알고 제출을 시작하면, 플랫폼 서류 또는 해외 일정 미비로 중도 중단될 가능성이 큽니다.

무엇을 위한 사업인가: 공식 목적을 다시 번역하면

공고문은 글로벌 기술협력 종합전략의 한 축으로 산업통상부가 국내 산학연과 해외 우수기관 간 공동 연구를 지원한다고 설명합니다. 실질적으로는 아래 세 가지 성격이 동시에 존재합니다.

• 해외 협력기관과의 공동 연구로 신기술 확보와 기술 성숙도를 끌어올리는 목적
• 국내 수요(시장·생산공정·공급망)와 연결되는 국제개발 성과 확보 목적
• 사업화와 해외시장 진입을 동시에 노리면서 기술수준을 높이고 산업 경쟁력을 높이는 목적

여기서 핵심은 “국제공동연구 경험이 있으냐”보다 “공동성과(성과 공유·성과 귀속·책임 범위)를 운영할 수 있느냐”에 더 가깝습니다.

어떤 유형이 포함되나: 4가지 큰 묶음

1) 양자간 공동펀딩형

정부 간 협의가 선행된 협력국가와의 협력형입니다. 협력국가는 공고에서 독일·프랑스·영국·스위스·스페인·체코·네덜란드·덴마크·캐나다·싱가포르·중국·인도·미국·이스라엘 등으로 언급되며, 미국은 미국 정부 지원 기관 또는 연방 산하 R&D 기관과 함께 구성하도록 안내됩니다.

2) 다자간 공동펀딩형

유레카(Eureka), 유레카 클러스터, 유로스타(Eurostars), 메라넷(M-ERA.NET) 등 다자 플랫폼형입니다. 국내에서만 과제를 잘 써도 충분하지 않고, 각 플랫폼의 영문 제출 방식, 서명 절차, 플랫폼 일정, 중앙평가 규칙을 같이 충족해야 합니다.

3) 전략기술형 국제R&D

글로벌 수요연계형(GVC-Track), 글로벌 기술도입형(X&D-Track)처럼 기술도입, 수요처 연계, 실제 납품/사업화 연계가 중요합니다. 기술개발 이전 단계에서 수요를 확보하는지, 사업 후 시장 진입이 가능한지까지 판단 대상이 됩니다.

4) 글로벌산업기술협력센터(GITCC)

협력센터 기반으로 장기 협력 관계를 만드는 방식입니다. 공고문은 NCC(국제기술협력지원단) 구성 및 협력센터 연계 요건을 함께 제시합니다.

이 네 줄기는 공고의 큰 뼈대이고, 세부 과제는 트랙별 문서가 최우선입니다.

이 기회가 맞는 사람, 아닌 사람을 먼저 가려내기

많이 맞는 팀

• 해외 파트너의 기술, 시장, 자산이 없는 경우 국내만으로는 완성도가 낮은 팀
• R&D 종료 후 실증/사업화 경로를 설계해야 하는 과제를 가진 팀
• 영문 자료 작성, 비용 정합성 관리, 기관 내부 결재 라인을 갖춘 팀
• 계약·지재권·보안 이슈를 과제 시작 전 다룰 수 있는 팀

주의가 필요한 팀

• 파트너가 이름만 있고 역할은 형식적인 팀
• 기관 내부에서 연구자 과다 병행 과제로 PI 허용치가 쉽게 초과될 수 있는 팀
• 법무·재무팀이 분리되어 있어 책임선이 고정되지 않은 팀
• 문서를 영문/국문으로 동시에 관리할 역량이 없는 팀

여기서도 가장 실무적인 테스트는 간단합니다. 아래 5개 중 3개 미만이면 “준비 단계”로 돌아가야 합니다.

• 파트너가 실제 성과 분담을 정의했는가
• 인건비 산정(10% 최소 계상 및 병행과제 제한)을 사전에 점검했는가
• 기관부담금 증빙 경로를 재무팀과 합의했는가
• 국내/해외 플랫폼 접수 방식이 다를 때 모두 반영했는가
• 선정 후 협약 체결·법률검토·특허전략 일정을 확보했는가

지원 전에 꼭 이해할 것: 통합 공고는 ‘지도’, 회차 공고는 ‘도로명표시판’

공고 본문에서 통합 시행계획은 제도적 프레임을 담고 있습니다. 하지만 점수표, 제출서류의 세부 항목, 평가 일정, 보완 방식, 플랫폼별 요건은 회차별 공고가 최종 우선입니다. 즉, 통합문서 하나만으로 지원이 성립되지 않습니다. 실제로는 다음 3개 기준이 겹쳐집니다.

• 통합 시행계획: 사업 성격, 기본 조건, 큰 방향
• 회차별 공고: 과제유형별 자격, 일정, 제출 양식
• 플랫폼 공고: 영문 양식, 전자서명, 플랫폼 평가 단계

이 3층 구조를 놓치면 “좋은 문서”를 만들었더라도 “제출 실패”로 끝나기 쉽습니다.

신청 절차를 실제 업무 단계로 바꾸기

1. 트랙·플랫폼 선정

가장 먼저 현재 라운드에서 실제 접수 가능한 트랙만 고릅니다. 통합공고만 보고 영문 영문만 준비하면 안 됩니다. 예를 들어 유레카 글로벌스타, 유로스타, 메라넷은 플랫폼 제출 프로세스가 서로 다르고, 영문 계획서 파일 기준, 서명 방식, 마감 타임존이 서로 다릅니다.

2. 계정·권한 정리

• 연구책임자 계정, 기관권한, 대리권한을 우선 정합니다.
• 책임자와 업로드 담당자를 분리해 두면 접수 당일 사고가 줄어듭니다.
• K-PASS 기반 등록은 본 공고계열의 기본 접수 통로이므로 계정 문제를 먼저 해결합니다.

3. 문서 구조 고정

• 과제요약 1페이지(국문·영문)을 함께 작성해 KPI와 금액을 동일하게 고정합니다.
• 기관별 역할과 책임을 RACI 수준으로 정리해 두고, 충돌 지점을 제거합니다.
• 예산표에서 총비용, 기관부담, 상대국 분담 비율을 같은 숫자로 유지합니다.

4. 업로드 테스트

온라인 접수는 제출 후 되돌리기 어렵습니다. 유형별 첨부 규칙(예: 파일 1개 묶음, PDF 제출, 책임자 서명 범위)을 미리 확인하고 실제 업로드를 테스트해 두는 것이 필수입니다.

5. 제출증빙 보존

공고문은 최종 업로드 후 보완 대응의 비용이 크다는 점을 반복적으로 보여줍니다. 제출 직전 최종본을 버전 관리하고, 접수증 출력 및 보관 경로를 지정하십시오.

타임라인: 통합 기간과 라운드 일정의 차이

통합 공고상 접수기간이 2026-03-09에서 2026-10-01까지 이어져 보이지만, 실제로는 다자형 플랫폼별로 별도 접수 일정이 존재합니다. 공고 본문에는 국내 일정(예: 2026-10-01 16:00 KST)와 유럽 플랫폼 일정이 따로 제시될 수 있으며, 중앙사무국 단계 및 국내 단계 일정도 구분됩니다.

현업에서는 아래 방식으로 관리하는 것이 좋습니다.

• 채널 캘린더: 플랫폼 접수, 국내 접수, 보완 마감으로 3분할
• 시간대 캘린더: KST/CET/CEST 같은 시간대를 표로 고정
• 상태 캘린더: 접수 가능, 보완요청, 확정, 계약 단계로 색상 구분

실수는 보통 “내가 접수할 수 있었던 기간”이 아니라 “어느 채널에서 어떤 포맷이 마감인지”를 놓쳐서 발생합니다.

제출물(요약형): 공고문에서 확인되는 기본군

아래는 통합 시행문에서 확인되는 기본 제출군과 실무 정합 포인트입니다.

공고에는 영문계획서에 기관 책임자 서명이 모두 포함된 경우 일부 서류가 면제되는 경우가 있을 수 있다고 안내되며, 영리기관은 기관대표자까지 포함하는 등 서명 요구 범위가 달라집니다. 따라서 사전에 기관별 체크리스트를 만들어야 합니다.

공고에서 강조되는 규칙은 유형별로 “필수 제출/비필수 제출”이 갈리는 점입니다. 제출군을 한 번에 맞췄다고 해서 과제 정합성이 끝나는 것이 아닙니다. 오히려 회차 공고와 플랫폼 공고를 병행해 필수 항목을 추려야 합격 가능성이 높습니다.

평가 기준: 어떤 내용이 점수를 받는가

심사표는 총점 100점이며, 70점 이상이면 지원 대상 분류입니다(하지만 이 점수만으로 최종 선정 보장 아님). 점수군은 아래와 같습니다.

• 시장확대 가능성: 20점
• 기술전략의 타당성: 20점
• 개발내용 및 추진전략: 15점
• 개발목표 설정의 타당성: 10점
• 연구 수행능력: 15점
• 사업화/시장진입성: 10점
• 산업·사회적 파급효과: 5점
• 사업비 구성의 적정성: 5점

총점 70점 이상이어도 예산사정 또는 상대국 평가결과 등으로 최종 제외될 수 있다는 점을 반드시 반영해야 합니다.

평가 실무에서 통과점수는 다음 순서로 관리됩니다.

• 과제 필요성: 왜 반드시 국제협력이어야 하는가
• 전략 타당성: 국제 파트너를 제외한 구성이라면 왜 안 되는가
• 역할 분담: 누가 어떤 산출물을 만들고, 누가 검증하고, 누가 사업화하는가
• 수행능력: 일정·조직·인력 구조가 실제로 버티는가
• 성과지표: 매출/수출/고용 등 계측 가능 지표가 있는가

실무 규정 포인트: 인건비·윤리·보안

• 최소 10% 인건비 계상률 조건이 적용되는 항목이 있으며, PI가 동시에 수행 가능한 과제 수에도 상한이 존재합니다.
• 참여연구자의 병행 과제 기준(상위 조건 초과 시 배제 가능성) 때문에 병행 과제 관리가 필요합니다.
• 연구윤리 위반(표절, 위조, 부당한 저자표기 등)에 대한 제재 조항이 있으며, 연구비 환수나 참여 제한 위험이 존재합니다.
• 보안 과제 분류가 필요한 과제는 과제계획서에서 보안등급을 명확히 표시하고, 관리비 반영을 선행해야 합니다.
• 안전관리형 과제가 지정되면 연구실 안전관리비 비율 및 점검 체계가 별도 반영될 수 있습니다.

이 규정들은 지원 직후보다 훨씬 앞당겨 설계해야 하며, 최종 점검표의 마지막 단계가 아니라 1차 기획 단계부터 반영해야 실제로 탈락을 줄일 수 있습니다.

선정 이후: 과제는 지금부터 시작이다

통과 여부를 넘어서는 구간이 협약 수행 준비 단계입니다. 공고문에 따른 주요 의무를 정리하면 다음과 같습니다.

• 최종 통보 후 국내외 연구기관 간 국제협약(Consortium Agreement) 제출
• 변호사 검토의견서 병행 제출
• 원칙적으로 확정통보 후 2개월 이내 제출
• 한-스페인 양자공동펀딩형의 경우 18일 내 제출 요구가 별도 존재
• 과제 시작 후 1년 내 특허대응전략 수립(필요시 중간 추가 활용)

이 단계는 서류작업만의 문제가 아니라 거버넌스 확정의 문제입니다. 계약 서명권자, 법무조율 채널, 성과 귀속 구조, 지재권 귀속 규칙을 사전 합의해야 국내 집행 승인에 끼는 리스크를 줄입니다. “좋은 제안서를 냈다”는 성공이 아니라 “협약 체결 후 즉시 운영 가능한 구조를 갖췄다”가 진짜 지표입니다.

현재 팀이 지금 지원해도 될지 점검하는 2분 체크리스트

4개 이상에서 “예”가 아니면, 라운드 변경 또는 파트너 재설계를 먼저 권장합니다.

30일 실무 계획(실행형)

1~10일차

• 목표 트랙 하나 확정 후 회차별 공고 비교표 작성
• 파트너기관 역할표 및 책임 분담표 확정
• 접수 채널별 마감시간(KST/CET/CEST) 정리

11~20일차

• 영문/국문 1페이지 요약본 버전 1 고정
• 기관별 제출 체크리스트를 기관형태(비영리/영리)로 분리
• PI 병행과제, 참여연구자 인건비 기준 사전 정합화

21~30일차

• K-PASS 업로드 경로 사전 리허설(오류 재현 테스트 포함)
• 기관 책임자 서명체계 및 업로드 권한 분리
• 접수증 출력·보관·공유 경로 확정

이후

• 선정 가능성이 높은 과제는 곧바로 계약 준비 로드맵으로 전환
• 법무/재무/연구윤리 담당자와 통합 일정표 점검

자주 묻는 질문(FAQ)

Q1. 이 사업에서 가장 먼저 보아야 할 것이 무엇인가요?

트랙별 공고와 플랫폼 공고입니다. 통합 공고는 틀이고, 실제 제출은 회차별·플랫폼 조건이 우선합니다.

Q2. 공고의 10월 1일이 전 과제의 마감일인가요?

통합 기준으로는 게시된 마감 구간이 맞습니다. 다만 플랫폼형은 별도 마감이 존재할 수 있어 라운드별 공고를 다시 확인해야 합니다.

Q3. 지원금은 고정된가요?

아닙니다. 과제유형별로 차이가 크고 회차별로 추가 조건이 갈릴 수 있습니다.

Q4. 영문/국문 중 하나만 완벽하면 되나요?

둘 다 필요합니다. 수치와 일정이 다르면 심사 정합성에서 불이익이 큽니다.

Q5. 오프라인 제출도 가능한가요?

현재 공개되는 안내는 온라인 기반 접수 체계가 중심입니다. 다만 트랙별로 예외 규칙이 있으면 해당 공고문에서 최종 확인하세요.

Q6. 선정 확률이 높아 보이려면 무엇을 강화해야 하나요?

국제협력의 실질성(역할 분담·성과 책임), 예산 정합성, PI 병행제약 대응, 보안·윤리 사전 체크가 가장 중요합니다.

Q7. 선정 후 바로 연구비 집행이 가능한가요?

아닙니다. 협약·국제계약서·법률 검토가 선행됩니다.

Q8. PI가 병행 과제가 많아도 괜찮을까요?

총괄연구책임자 동시 과제 상한과 참여연구자 인건비 계상 요건을 따로 점검해야 합니다.

Q9. 선택한 파트너가 나중에 변경될 수 있나요?

변경 가능 여부는 회차 조건과 계약서 구조에 따라 제한될 수 있으므로, 변경 전 승인 프로세스를 미리 확인해야 합니다.

Q10. 접수 실패 위험은 어떻게 줄이나요?

모든 채널의 마감과 양식을 하나의 문서로 통합해 운영하고, 접수 전 버전 고정과 권한 분리(등록자/승인자/최종검토자)를 시행하면 위험이 급감합니다.

공식 링크(최종 확인용)

• 통합 시행계획 공고: https://www.kiat.or.kr/front/board/boardContentsView.do?contents_id=2afc980801cb4465861835970df2c9f0
• KIAT 과제지원 메인/공지: https://www.kiat.or.kr/front/board/boardContentsView.do?contents_id=2afc980801cb4465861835970df2c9f0
• K-PASS 공고/접수: https://www.k-pass.kr/
• Eureka 플랫폼: https://eureka.smartsimple.ie/
• 기타 다자 플랫폼은 회차별 공고문에 기재된 공식 채널 사용

지금 바로 할 일(실행 체크리스트)

1. 통합 공고의 공고일/접수기간/상태를 확인하고 현재 라운드 규칙으로 변환
2. K-PASS 계정 권한 점검(연구책임자/백업자)
3. 영문/국문 과제요약 일치표 작성
4. 기관별 서류 유형(필수/면제) 재정렬
5. 플랫폼별 접수 파일 형식과 서명 규정 사전 점검
6. 접수증 출력 시점과 보존 경로 지정
7. PI 병행 과제 수, 인건비 계상률, 보안등급 사전 확정
8. 선정 후 협약·법무·지재권 작업 일정까지 한 번에 입력

이 과정을 통과하면 다음 단계는 더 이상 “제출”이 아니라 “협약 체결 가능성 점검 + 과제 실행 준비”입니다. 이 구조를 정확히 이해하면, 제출 실패를 줄이고 실제로 지원할 가치가 있는 과제를 빠르게 선별할 수 있습니다.

지원 판단 시 실무에서 쓰는 4단계 승인 게이트

마지막으로 지원 결정을 막연히 ‘괜찮아 보인다’로 끝내지 않으려면, 아래 4개 게이트를 문서로 남겨 두십시오.

1. 제안 게이트: 과제 자체의 적합성 판단이 끝나면, 다음 문장으로 마무리합니다. ‘국내 과제의 연장판이 아니라, 해외 파트너 없이는 달성 불가능한 과제인가?’ 이 문장이 참이어야 합니다.

2. 실행 게이트: 예산표, 역할표, 일정표를 PI가 아닌 운영팀이 확인합니다. ‘영문 1문장 요약’과 ‘국문 1문장 요약’이 서로 같은 수치로 떨어져야 합니다.

3. 규정 게이트: 병행 과제 상한, 인건비 계상률, 보안등급, 연구윤리 서약, 안전관리 요건을 체크리스트로 변환합니다. 이 단계에서 ‘보류’가 하나라도 나오면 접수일 고정을 미룹니다.

4. 계약 게이트: 최종 통보를 기준으로 법무와 지재권·국제협약 팀이 수행 가능한지 확인합니다. 선행 합의된 협약 골격이 없다면 선정 가설이 바로 위험으로 바뀝니다.

이 4개 게이트를 한 번이라도 통과하지 못하면 ‘현재 라운드 지원’이 아니라 ‘다음 라운드 준비’로 바꿔야 합니다. 반대로 모두 통과한 과제만 추적하면, 평가 점수보다 훨씬 안정적으로 자원을 절약할 수 있습니다.

또한 반드시 기억할 점은, 공고/플랫폼/기관 지침은 회차별로 바뀌거나 보완될 수 있다는 점입니다. 이 페이지는 2026-05-17 기준 정리본으로 유지하되, 접수 직전에는 다음 세 항목의 최신 사본을 반드시 캡처해 비교 보관하십시오. 먼저 통합 시행문 PDF, 둘째로 현재 접수 회차의 회차 공고문, 셋째로 대상 플랫폼 접수 안내문입니다. 이렇게만 해도, 담당자 변경이나 일정 변경이 발생해도 판단 근거가 흔들리지 않습니다.